近日，国家互联网金融风险专项整治领导小组办公室下发《关于网络“一元购”业务的定性和处置意见》（后简称《意见》）。

该《意见》提到两个关键点：一、部分网络“一元购”属于变相赌博行为。对纯粹以1元价格销售获取大奖机会的网络“一元购”，可以定性为赌博。二、部分网络“一元购”涉嫌诈骗。若经营机构以网络“一元购”为名，采取抽奖造假、以次充好、不寄送奖品甚至卷款潜逃等方式，骗取参与人钱财，其行为是典型的以非法占有为目的，使用欺骗手法骗取他人财物的诈骗行为。

与以往媒体对“一元购”进行抨击不同，此次《意见》的发布意味着“一元购”行为正式被定性，其中，最为惹人眼球的两个词语莫过于“赌博”与“诈骗”。

何为“一元购”？

追溯“一元购”的历史其实并不久远。但此类商业模式在2015-2016年，也就是互联网彩票停售之后的时间里达到顶峰，各大电商及网络平台纷纷利用自身流量优势开展“一元购”或类似活动。

为何此类产品会在网彩停售之后爆发？这就要先从其玩法说起。

“一元购”，顾名思义即为一元钱购物。在现今这商品溢价，通货膨胀严重的时代，一块钱又能有什么购买力？恐怕连一支铅笔都不只这个价钱。

那么，如果将一件商品的价格以一元为单位平分成若干份，在所有“等份”售完后进行抽奖，中奖即得到该商品，反之则只损失一元钱。并且，商品包括奔驰轿车、百达翡丽手表等常人无法企及的奢侈品。简单来讲，就是“一元博大奔”。是不是很有诱惑力？而这便是“一元购”商业逻辑。

由此来看，刨除彩票的公益性质不看，“一元购”与彩票最核心特征极为相似，便是“以小博大”，这也是其能够吸引众多用户投身其中的原因所在。同时，“一元购”网站之所以在网彩停售之后愈发火爆，无非是相关企业为了另谋出路，瞄准了“一元购”这种商业模式。

如果“一元购”的商业逻辑仅仅如此简单，恐怕就不会成为众家媒体口诛笔伐的对象了。

为何总被人“怼”？

没有“事故”就没有“关注”。

2016年8月，《人民日报》曾发表文章——《谁在打“博彩”擦边球》。文中有这样一句话：“有位小企业主一年多在‘一元夺宝’亏掉了300多万元，导致企业倒闭、信用卡严重透支；一位来自湖南偏远农村的网友4天输光16万元……在‘晒单分享’”区，我们看到很多网友留言，有的抱怨投入太多、收获不值，有的质疑确定中奖用户方式不公平、参与多次都没成功。”

“一元购”并非真的可以一元博大奔，毕竟与彩票直播摇奖不同，其开奖通过后台程序决定，增大了其受操纵的可能性。

另外，在某购物平台上曾出现过上图这样，几十元钱至几千元的“一元购”程序。也就是说，一些野鸡网站只需低廉的成本便可建造“圈钱利器”，其公信程度可想而知。

由此，一时间包括《人民日报》和《彩票之家》在内的各路媒体，对于“一元购”模式开始进行质疑。其中，运作不透明、缺乏监管、涉嫌欺诈等问题反复被提到。虽然“一元购”活动受到众媒体及群众的口诛笔伐，但无奈其处于“灰色地带”，没有相关条文对其进行约束。

此次国家互联网金融风险专项整治领导小组办公室发表《意见》，将其定性为赌博、诈骗行为，可据此依法对其进行打击处理，这对于整治“一元购”市场起到决定性作用。希望有关部门能够以《意见》为导向，还网络世界一份纯净。

附《意见》具体内容：