美国蒂普顿一案在2015年的彩票界轰动一时，该案也引发了人们对计算机开奖安全性的担忧，甚至彩票业相关人士提出不应采用计算机开奖。事实上彩票游戏开奖是采用计算机系统还是采用传统物理开奖方式，在十几年前计算机开奖刚刚开始使用时，就有过激烈争论。

彩票开奖主要分传统物理摇奖方式和计算机系统摇奖方式。物理摇奖方式是我们最熟悉也是最早采用的摇奖方式，它是独立的摇奖机进行摇奖，这种物理开奖方式能实现真正意义上的中奖号码产生的随机性，从而确保开奖过程的公正性，如国内的双色球、大乐透等就是采用物理摇奖。而计算机摇奖方式是指彩票机构采用一台或若干台计算机“随机”产生一系列号码为中奖号码。开奖时，操作人员按下按钮，计算机屏幕上就可以立刻显示出开奖结果。

在今年《彩票邮报》发起一项倡议，倡议全球的彩票机构不要采用计算机开奖，得到了不少业内人士的支持。反对采用计算机开奖的人士表示，首先，计算机很难实现真正的随机性。实际上，当今社会之所以严重依赖计算机是因为它能带来坚定不移的一致性。因此，如果希望通过计算机产生一个随机号码，计算机必须通过模拟方式才能实现。根据所编模拟程序的好坏，计算机会产生具有某种模式的数字，而不是随机数字，而且还可能对某些数字具有偏爱性。

另外，计算机系统被“黑客”攻击早已不是什么新鲜事，电脑“黑客行为”也几乎涉及使用计算机的各个领域及行业。电脑“黑客”编出的木马程序，侵入目标系统后可以很长时间都无法被发现，由此可以制造一些人们无法及时发现的问题。这也印证了蒂普顿案为何时隔多年后才被发现，只不过蒂普顿是属于“内鬼”而不是传统意义上的电脑“黑客”。

那么，这些彩票机构的开奖系统是否都存在严重的安全隐患呢。

首先，认为采用计算机开奖会被“黑客”攻击的观点有失偏颇，因为，计算机开奖系统是个独立的系统，并不与互联网系统相连，因此，它不会受到传统意义上电脑“黑客”的攻击，但是要防止诸如蒂普顿案中的内部人员作弊。

采用计算机系统开奖，并非如反对者所说的没有安全保证，似乎完全暴露在风险之中。对美国大多数采用计算机开奖的州而言，通常都有一套内部控制安全系统（Internal Control System），即通常所说的内控系统，来保证开奖的安全。简单来说，计算机开奖所采用的随机号码产生器以及随机号码源在使用前会经过几个审核程序，并经过第三方独立机构的审核，才能最终被采用。尤其是第三方独立机构的审核，相当重要。而且所采用的开奖系统应设计两套，即A组和B组，这两组程序都应经过审核，在开奖前抽签决定是采用A组还是B组，这样可以大大降低作弊的风险。其实物理开奖也应该设计两组相同重要的球，并由两组人员负责，开奖前抽签决定是采用A组还是B组，并在电视直播时不定期向观众演示整个过程，这样可以进一步提高公众对开奖过程的信任度。

蒂普顿案最初案发的爱荷华州，恰恰没有上述所说的内控程序，该州也是美国极少数对计算机开奖系统没有设置内控程序的州，其计算机开奖系统的安全性也没有经第三方独立审核。

美国彩票界人士曾表示，计算机开奖是存在作弊的可能，比如蒂普顿一案，但这种情况是非常罕见的，它是个独立的案件，并不具有普遍性，也不意味着美国彩票业开奖安全存在重大安全漏洞。这就像一个公安局的局长偷了一台电动车那样，属于个案，是美国多州彩票协会在用人上存在严重失察行为，相关主管领导对此应负有责任。

据《彩票邮报》不完全调查，目前美国40几个发行彩票的州中仅有11个州完全采用物理开奖，其他州都或多或少采用了计算机开奖。除此，加拿大的安大略省彩票、魁北克彩票、不列颠哥伦比亚省彩票以及英国国家彩票、爱尔兰彩票等许多国家的彩票机构也都或多或少采用了计算机开奖，而我国的快开、高频类游戏也是采用计算机开奖方式，所以计算机摇奖的采用比较普遍。

从使用计算机开奖的必须性来看，有些游戏，比如基诺游戏、快开游戏、宾果游戏等一天开奖次数较多，且有些游戏两次开奖时间的间隔较短，这样的话采用物理开奖就很难实现，计算机开奖的优势就凸现了出来，所以计算机开奖目前具有存在的价值和意义。另外，物理开奖也存在作弊的可能，在我国就发生过，所以世界上没有绝对安全的技术。